In poche parole: <br/> <br/> La cosa su Quantum of Solace è che è al limite del realismo (come quello che i registi di The Dark Knight stavano facendo). Ecco cosa fecero i registi. Hanno fatto un Bond molto serio; niente gadget, niente dialoghi stupidi, cattivi diabolici fuori dalla mente, ecc. E quello che sta cercando di fare è essere diversi. Una sigla a tema molto poco conosciuta, una camminata tardiva (che appare alla fine del film), ecc. <br/> <br/> Funziona abbastanza bene con Casino Royale; il realismo e la diversità si adatta bene e lo rende un capolavoro, un film brillantemente pensato. <br/> <br/> E sorprendentemente, a differenza di quello che molti hanno detto a riguardo, funziona anche per Quantum of Solace. < br /> <br/> L'unico problema è che Quantum of Soalce è molto & quot; disordinato & quot; … <br/> <br/> La recitazione è grandiosa. La trama è profonda. L'azione è solida. <br/> <br/> Ma è dappertutto. La fotocamera mantiene l'angolo di commutazione e puoi vedere a malapena cosa sta succedendo sullo schermo. Prendi l'inseguimento in auto durante la scena di apertura, per esempio. Sì, stiamo andando molto bene, ma poi tutto è finito dappertutto. Non riesco nemmeno a vedere quale macchina è quale. E anche la trama è abbastanza veloce. E non lo intendo in senso buono. Anche Bond è dappertutto, fa indagini e picchia le persone. Sembra che qualcuno nella sala di montaggio volesse finire presto il lavoro. <br/> <br/> Ma a parte questo, penso che Quantum of Soalce sia molto "logico"; seguito di Casino Royale. Non proprio Bond, ma comunque abbastanza buono. Molti paragoneranno questo film di James Bond a Casino Royale e lo farò allo stesso modo. <br/> <br/> In breve, Quantum of Solace non è all'altezza. Casino Royale è stato un trionfo che ha trasceso l'idea tradizionale di Bond come un'esperienza di intrattenimento comica. Dimostrava che una storia ben percorsa con una buona recitazione poteva essere alta contro "quotazione"; film. Certo, è stato controverso, ma la direzione in cui hanno cercato di entrare è stata buona per il nome di Bond. <br/> <br/> Questa volta sembravano essersi raddoppiati su se stessi, chiedendo & quot; cosa dovrebbe esserci dentro & quot ; piuttosto che & quot; cosa dovrebbe essere & quot ;. E hanno provato ad aggiungere un sacco. Altre esplosioni più Guns, più azione, inseguimento in auto più grande, più riferimenti Bond, una ragazza Bond in più e altre esplosioni. Tutto ciò renderebbe un film d'azione eccellente, ma non un buon film di James Bond. <br/> <br/> Questo dovrebbe essere New James Bond, un personaggio in ultima analisi umano con una dura maschera di arguzia e disinvoltura.Ma questo non si vede, in QoS ci viene presentata la maschera ma non l'uomo. La nozione di un uomo che cerca vendetta e risponde a tutti insieme cade a pezzi nel fermare il cattivo. Non ci sono nuove intuizioni, nessun nuovo aspetto della storia. Invece, otteniamo uno strano ibrido di nuovo, amatissimo, amatoriale Bond, con l'azione economica del vecchio Bond, senza il fascino o l'umanità di nessuno dei due. Inoltre, era in modo disumano dominante in tutti i punti del film, in nessun punto è stato escluso o battuto in astuzia. Un po 'irrealistico per la nostra idea di New Bond. <br/> <br/> Il film cerca mirabilmente di rimandare ai vecchi Bonds, ma non ha spinto abbastanza a fondo perché ciò abbia senso e non funzioni nello stesso tempo in cui cercavo di spingere un James dall'aspetto duro. <br/> <br/> Bond aveva la stoffa per una buona avventura d'azione, ma i piccoli dettagli lo uccidono. A (ammettiamolo) cattivo cattivo, mancanza di goons, mancanza di gadget, finale anticlimatico. <br/> <br/> Sono un po 'troppo duro qui. Questo è sicuramente un film che vale la pena guardare, e ci sono sicuramente alcune parti eccellenti, la scena dell'opera teatrale che altri menzionano sorpassano qualsiasi altro Bond (anche Casino Royale) nell'operazione Bond-esquire. Le sequenze d'azione sono in realtà piuttosto buone e divertenti da guardare, ei personaggi sono tutti simpatici - ognuno di loro, eccetto per il cattivo cattivo e il suo side-kick con un terribile taglio di capelli. Il tema della canzone di QoS Bond è in realtà abbastanza buono la seconda volta e il film lega ogni sorta di allentamenti. <br/> <br/> Questo è un film fantastico per chiunque non abbia mai visto Casino Royale. Coloro che conoscono lo splendore prodotto nel film precedente, questo film sarà probabilmente troppo frenetico senza la disperazione necessaria per portare l'idea di un umano "New Bond". Questo film era poco brillante nella presentazione. Le anteprime lo fanno sembrare un film d'azione, ed è tutto tranne. <br/> <br/> La cinematografia: lo sguardo è scuro. Presumibilmente, dovrebbe rappresentare le emozioni. Non lo fa Non è da nessuna parte vicino a come l'ha cavata Dark Knight all'inizio di quest'anno. La visione è principalmente di oscurità, ma gli attori non sono credibili nel ritrarre i loro personaggi con un semplice "sguardo". <br/> <br/> Dialogo: risparmia una o due volte, non c'è dialogo arguto. Né c'è qualcosa che ti faccia pensare: Ehi, quel personaggio è davvero intelligente o altro. Non ci sono abbastanza informazioni sullo sfondo fornite da uno spettatore per dire: Oh, è da dove viene lui. Senza di ciò, uno spettatore non ha empatia, comprensione o linea di base da seguire. <br/> <br/> Primo attore: non sono andato a vederlo in un teatro. Nessun intento, dato che Daniel Craig era un nome che non ho mai riconosciuto. Sembrava comunque familiare, e guardando i suoi crediti sapevo perché. Ho visto Golden Compass. Era incredibilmente memorabile nel potere di uno. Eppure, non penso che questa volta sia riuscito a diventare il personaggio principale. La sua esibizione non ha offeso quello che ti aspetti da un attore di James Bond. Non è tradizionalmente di bell'aspetto, né assomiglia a un signore. La parte elegante e disinvolta manca. L'aria di fiducia di "Bond" si presenta come totale arroganza in questo film. <br/> <br/> Casino Royale è stato davvero un bel film tutto intorno. Alcune persone che conosco sono andate al cinema più di due volte per vederlo. La differenza questa volta sembra essere il regista. Entrambi gli scrittori accreditati per questo film sono stati accreditati per l'ultimo Bond. Così. Quello che viene in mente è che non pagherei di nuovo vedere un film con quel regista. Non quando i biglietti costano $ 11 ciascuno, ciao. Questi film sono stati radicalizzati. I nemici non sono più i comunisti o un'organizzazione internazionale di delinquenti. I nemici sono quelli che esplorano l'ambiente e aspirano a dittatori dell'america latina. <br/> <br/> OK, possiamo averlo. Il problema principale in questo l'ultimo, sono le scene d'azione. I tagli non sono professionali e spesso trovi difficile scoprirlo. Lo stesso Bond è tra tutti i proiettili, le armi e gli incendi. <br/> <br/> Non c'è molto umorismo qui. È come se Connery / Moore fossero lontani mille anni. Ad ogni modo, questo andrà avanti e avanti per molti altri decenni a venire. James Bond è un fenomeno. Nessun personaggio del film è vissuto così a lungo attraverso la continuità, non i remake. Questo è senza dubbio il peggior film di Bond fatto nella storia, è considerato solo un film d'azione mediocre. Come Judi Dench itera, & quot; è ora di andare! & Quot; Penso che dovrebbero permettere al franchise di scivolare silenziosamente nella notte ora. <br/> <br/> Non mi è venuto in mente molto del film, quindi ho pensato di affrontare prima il mio odio. <Br / > <br/> Detestato: 1) Daniel Craig - picchiato con un brutto bastone nel grembo materno, non avrebbe saputo il significato di fascino e raffinatezza se si fosse avvicinato e lo avesse schiaffeggiato in faccia. Incredibilmente disperato. 2) Judi Dench come M - Ha perso il suo margine e la sua integrità nel ruolo. 3) L'ufficio di M - cosa c'è di sbagliato con i vecchi muri di vecchio stile? 4) MK12 - I titoli di apertura non erano interessanti, la canna della pistola era nel posto sbagliato ed era solo un imbarazzo. 5) La mancanza di una trama o di qualsiasi sviluppo del personaggio. 6) voce di Jack White e Alicia Keys - l'armonizzazione potrebbe essere stata buona. 7) La colonna sonora di David Arnold - non ha fatto nulla per migliorare qualsiasi scena, immediatamente dimenticabile. 8) Modifica: l'angolo della fotocamera è stato ingrandito troppo a lungo e tagliato a un altro prima che il pubblico avesse la possibilità di calcolare cosa stava succedendo. Confondendo e soprattutto ha lasciato un senso di noia. 9) Mark Forster - non è riuscito a dirigere il traffico e tanto meno un inseguimento in auto. 10) Il barilotto di Daniel Craig cammina, cammina come un tacchino stitico! <br/> <br/> Amato: 1) Gemma Arterton e Olga Kurylenko sebbene fossero scandalosamente sottoutilizzate. 2) Progetto di produzione di Dennis Gassner. 3) Jack White's & quot; Another Way to Die & quot; anche se la voce era scioccante. <br/> <br/> Se si sono presi la briga di leggere Casino Royale per l'ultimo film, i produttori si sarebbero resi conto che in nessun modo Fleming voleva dire che era la prima missione di Bond. Di conseguenza, questo film non sarebbe stato necessario.
Warmufarr replied
370 weeks ago